结婚不到五年，婚房真能打"不公平"不用平分吗？多伦多华人离婚律师何淼：有这条，但门槛极高

很多人听说过这种说法：结婚不到五年，婚房可以打”不公平”，不用平分。是真的吗？今天一次讲清楚。

先说结论：这条法律确实存在，但门槛极高，绝大多数人够不上。指望靠它保住婚房，大概率是白忙一场。

s.5(6) 到底是什么

安省《家庭法》第5条第6款给了法院一个权力：如果按正常公式平分财产会”unconscionable”（显失公平到离谱），法院可以不等分。法律列了八个考虑因素，其中第(e)项就是大家听说的那条：同居不到五年，分到的钱”大得不成比例”。

注意，它只是八分之一。真正说了算的，是总标准 unconscionable。安省上诉法院在 Serra v. Serra, 2009 ONCA 105 里把话说死了：平分必须 “shock the conscience”——震惊法官的良心，才行。

“不公平”三个字，在法官那不够用。Smith v. Smith, 2012 ONSC 1116 里法官说得更直接：光证明平分会让一方日子难过，或者证明平分”不公平""残酷""不讲理”，都不够。要够得上，得是 “repugnant to anyone’s sense of justice”——换成大白话：是个人看了都觉得违背正义。

赢过的案子长什么样

不是没人赢过。Booth v. Bilek, 2021 ONCA 128 和 Jayawickrema v. Jayawickrema, 2020 ONSC 4444，法院都判了不等分。它们的共同点：婚姻非常短，一方婚前全款买的房，另一方几乎没做任何贡献——这种情况下还让平分，法官觉得说不过去。

但注意，是”非常短”。结婚三四个月、一年半载这种。结婚三四年、还一起过了好些年的，想靠这一条，基本够不上”震惊良心”。

关键逻辑：“法律规定的结果”不能拿来论证”不公平”

很多人想不通：我婚前全款买的房，凭什么婚后变成婚房就要全值平分？这不公平啊。

第5条第2款写得明明白白：婚前买的房，一旦变成婚房，婚前那部分也不能扣，全值进平分。这是法律明文规定的。你不能拿”法律规定的结果”去论证”这不公平”——这等于在说立法者定的法不公平，法官不会接这个话。

打个比方：法律规定开车超速要罚款，你不能跟法官说”罚款不公平所以别罚我”。规则就是规则，不服气，签协议的时候就该写进去。

什么时候法院真的会不等分

法官真正出手的，是有重大隐情的案子：第5条第6款第(a)(b)(d)项——一方隐瞒婚前债务、一方恶意挥霍或转移财产（比如赌博败光家产）、一方故意掏空家庭财产。Merklinger v. Merklinger 就是例子：丈夫耍手段低价弄走了一百多万的度假屋，法院判了不等分。

还有一种，法官会考虑”人情”：有孩子。没孩子的案子，纯粹就是经济账，法官按公式走，懒得理你的委屈。

真正有用的路，是另一条

与其指望 s.5(6) 这个万里挑一的例外，不如走正路：如果房子真是父母出钱买的，打 resulting trust（归复信托），证明父母当时是代持不是赠与；如果还没结婚，签婚前协议；结了婚，签婚内协议（marriage contract）。白纸黑字写清楚，比什么都管用。指望法官”震惊”，不如自己动手写协议。

“不到五年打不公平”这条法律是真的，但它是给极端情况准备的，不是给普通人准备的。别把希望押在例外上，该签的协议早点签。可以约初次咨询（30分钟，$220+HST）。电话 647-930-6688。

本文是一般法律信息，不是法律意见，也不建立律师客户关系。